Solving the engagement problem.

Not always does community engagement arise naturally and sustain itself. Especially when it comes to projects involving money, which are very common in Web 3. There are several difficulties faced by NFT founders and Web 3 platform developers in general, which are important to discuss with the entire community for a better understanding of this issue.

Based on this problem, the space 'How To Keep Your Community Engaged After Mint,' led by Breads, discusses the challenges that founders face in keeping their community engaged after the launch of a project.

Some common mistakes are pointed out in the course of the conversation, such as leaders who do not provide explanations to their audience. Well, if you convince dozens of people to believe in your project, you need to be a present person always willing to answer the community's questions. In addition, creating small events to keep everyone engaged. And with this point, there is no way to disagree. I wouldn't feel comfortable investing money in a project if the community leader is simply absent.

I've seen communities on Hive itself fail due to a lack of leadership, and it's sad to see when it comes to a very promising community. Of course, in Hive communities, we don't need to invest money to participate. But, I would say that engagement is gold in a community, regardless of what exactly you invest, so it's a big failure when a leader doesn't care.

One of the participants in the space, @MakaveliDlaCruz, makes a comment that, for me, was one of the most valuable, which I believe is the key to rich engagement. In summary, he says that there are various ways to keep the community involved, but the essence of this is to create events in which people can participate and feel that they are part of something. He gives the example of watching a movie together on Discord, an idea that I considered very good since I like cinema. Imagine being part of an art community and being able to watch a movie together on Discord with people from different countries. Imagine discussing perspectives on a work, a game, with people who have the same goal as you? I think just the idea of ​​creating events on a specific theme for people in a community to do together would save many projects from failing.

Throughout the conversation, some strategies for maintaining engagement are discussed, but the most controversial is about paying community participants in some way to keep them engaged. Well, we have to agree that this is a somewhat controversial strategy. But, in my opinion, it makes a bit of sense, especially depending on the amount of time people dedicate to a project. Of course, it is always more interesting for there to be genuine engagement without an ulterior motive. On the other hand, people have real-life commitments that involve work, family, university. Therefore, valuing the time they can dedicate to a community seems fair. But there are ways and ways to do this, and this point was also raised in the space.

This is one of the points where I totally agreed with Jordan. People's time is truly valuable, in Web 3 communities, it is very common for there to be volunteer work, and it is very common to expect that. But, honestly, you need to worry about ethics, and this issue must be treated responsibly. Equity must be taken into account, and the more respect and appreciation for community contributors, the more it will undoubtedly grow.

Next, I admit that the subject takes a path that, for me, as a layperson who is not fluent in English, is a bit complicated to understand. What I know about Web 3 is through Hive and my direct experiences with Hive. I understand very little about what involves the creation of NFTs and the complexity that involves this business. However, much has been said about intellectual property. From what I understand, not always NFT founders are artists, and there is an ethical issue between paying the artists who develop the NFT art. Intellectual property was much discussed in this regard. Especially in terms of how to generate revenue through it without depending on the owner. Someone also suggests that, in the future, IP revenue may come from mechanisms that do not artificially involve staking. But, as I said, it's a bit difficult for me to summarize and talk about because I understand very little, and as the subject was simply being discussed with everyone there who certainly understood what they were talking about, it is normal that they did not worry about didactics, so I don't blame them for not understanding. But, I definitely intend to research more on the subject.

Photo from Breads' Twitter, edited by me on Canva.

Conclusion.

It is common for people to become discouraged after the launch of a project; alternatives to deal with this need to be considered even before the project is launched. People are always looking for novelties, and this is one of the main reasons why they continue to be involved, so ways need to be created to encourage them to continue actively engaging in a community.

Furthermore, it is interesting that the more dedicated people are financially valued in some way. Because voluntary work, depending on the intensity and type of work, can be disrespectful to those who will develop it. It is necessary for people to feel that they can trust the leaders of the community and not come to the conclusion that they are being exploited for liking to get involved with the group. In my opinion, financial incentives will make people creative and create their own projects within the community and will consequently make it grow.

Without a doubt, it is necessary to worry about community engagement from the foundation of the project. What will make a project withstand and continue at its peak of operation is people. Therefore, it is up to the creators to assign tasks to trustworthy people to create projects to keep the community together, but they themselves need to be accessible or the community will not prosper.

---

Portuguese

Nem sempre o engajamento de uma comunidade surge de forma natural e se mantém. Principalmente quando se trata de projetos envolvendo dinheiro, muito comuns na Web 3. Existem diversas dificuldades enfrentadas por fundadores de nfts e desenvolvedores de plataformas web 3 no geral, que são importantes ser discutidas com toda a comunidade para que haja um maior entendimento sobre essa questão.

Tendo essa problemática como base, o space ‘’How To Keep Your Community Engaged After Mint’’ liderado pelo Breads, conversa sobre as dificuldades que fundadores enfrentam de manter sua comunidade engajada após o lançamento de um projeto.

Alguns erros comuns são apontados no decorrer da conversa; como líderes que não dão satisfação para sua audiência. Bem, se você convence dezenas de pessoas a acreditarem em seu projeto, é necessário que seja uma pessoa presente sempre disposta a responder as dúvidas da comunidade. Além de criar pequenos eventos para que todos se mantenham engajados. E com esse ponto, não há como discordar. Não me sentiria confortável em investir dinheiro num projeto e o líder da comunidade simplesmente ser alguém ausente.

Já vi comunidades na própria Hive fracassarem por ter ausência de liderança, e é algo triste de se ver quando se trata de uma comunidade muito promissora. É claro que em comunidades da Hive nós não precisamos investir dinheiro para participar. Mas, eu diria que o engajamento é ouro numa comunidade, independente do que exatamente você investe, então é uma grande falha quando um líder não se importa.

Um dos participantes do space, @MakaveliDlaCruz, faz um comentário que pra mim foi um dos mais valiosos, do qual acredito que seja a chave para um engajamento rico. Em resumo ele diz que há várias formas de manter a comunidade envolvida, mas a essência disso é criar eventos em que as pessoas possam participar e sentir que façam parte de algo. Ele dá o exemplo de ver um filme junto pelo discord, ideia que considerei muito boa visto que gosto de cinema. Imagine você participar de uma comunidade de arte, e poder ver filme junto pelo discord com pessoas de países diferentes. Imagine discutir perspectivas sobre uma obra, um jogo, com pessoas que têm o mesmo objetivo que o seu? Penso que apenas essa ideia de criar eventos de um tema específico para pessoas de uma comunidade fazer juntos, já salvaria muitos projetos de fracassar.
Ao longo da conversa, algumas estratégias para manter o engajamento são discutidas, porém a mais polêmica é sobre pagar aos participantes da comunidade de alguma forma para que eles mantenham o engajamento. Bem, temos que concordar que essa é uma estratégia um tanto controversa. Mas, na minha opinião, faz um pouco de sentido, principalmente dependendo da quantidade de tempo que as pessoas dedicam a um projeto. É claro que é sempre mais interessante que haja um engajamento verdadeiro sem interesse. Por outro lado, as pessoas têm suas ocupações na vida real que envolvem trabalho, família, universidade. Logo, valorizar o tempo que elas podem se dedicar a uma comunidade, me parece justo. Porém há formas e formas de fazer isso, e esse ponto também foi apresentado no espaço.

Esse é um dos pontos em que concordei totalmente com o Jordan. O tempo das pessoas é realmente valioso, em comunidades da Web 3 é muito comum que haja trabalho voluntário e é muito comum que se espere por isso. Mas, sinceramente, é preciso se preocupar com a ética, e esse assunto deve ser tratado com responsabilidade. A equidade deve ser levada em conta, e quanto mais respeito e valorização em relação aos colaboradores de uma comunidade, mais ela certamente crescerá.

A seguir, admito que o assunto segue por um caminho que para mim, como uma pessoa leiga que não é fluente em inglês, é um pouco complicado de compreender. O que sei da web 3 é através da Hive e minhas experiências diretas com a Hive. Entendo muito pouco do que envolve criação de NFT, e a complexidade que envolve esse negócio. Porém, muito se falou sobre propriedade intelectual. Pelo o que entendi, nem sempre os fundadores de NFT são artistas, e há uma questão ética entre o pagamento dos artistas que desenvolvem as artes dos NFT. A propriedade intelectual foi muito discutida nesse ponto. Principalmente no aspecto de como gerar receita através dela sem depender do titular. Alguém também sugere que, no futuro, a receita do IP pode vir de mecanismos que não envolvem artificialmente o staking. Mas, como eu disse, é algo que é um pouco difícil para mim resumir e falar sobre, pois entendo muito pouco, e como o assunto foi simplesmente sendo conversado com todos ali que certamente entendiam do que tavam falando, é normal que não se preocupassem com a didática, por isso não os culpo por eu não ter entendido. Mas, com certeza pretendo pesquisar mais sobre o assunto.

Photo from Breads' Twitter, edited by me on Canva.

Conclusão.

É comum que as pessoas desanimem depois do lançamento de um projeto, é preciso pensar em alternativas para lidar com isso antes mesmo do projeto ser lançado. As pessoas estão sempre em busca de novidades e esse é um dos principais motivos pelos quais elas continuam envolvidas, então é preciso criar maneiras de incentivá-las a continuar se envolvendo ativamente numa comunidade.

Além disso, é interessante que as pessoas mais empenhadas sejam valorizadas financeiramente de alguma forma. Pois, trabalho voluntário, dependendo da intensidade e do tipo de trabalho, por ser algo desrespeitoso para quem irá desenvolvê-lo. É necessário que as pessoas sintam que podem confiar nos líderes da comunidade, e não chegar a conclusão que estão sendo exploradas por gostar de se envolver com o grupo. Na minha opinião, incentivos financeiros farão com que as pessoas sejam criativas e criem seus próprios projetos dentro da comunidade e que consequentemente a fará crescer.

Sem dúvida é preciso se preocupar com o engajamento da comunidade desde a fundação do projeto.O que fará um projeto resistir e continuar no pico do seu funcionamento, são as pessoas. Sendo assim, cabe aos criadores designar tarefas para pessoas confiáveis criarem projetos para manter a comunidade unida, porém, eles próprios precisam ser acessíveis ou a comunidade não prosperará.