Pack opening anticlimax, new ranked rewards and Splinterlands' governance system [En/Pt]

[Portuguese version below // Versão em português abaixo]

Hello, Splinterlanders! It´s been a long time since I posted about the game, which I´ve been playing for about a year now. My last post is from April, and lots of things happened in the Splinterverse since. So, here are a few thoughts on these developments, starting with a meme about today's daily focus reward - I bet many of you will relate!

The recurring anticlimax of opening a CL pack

You finish your daily focus and claim your rewards. Amongst those pesky potions, low amounts of SPS (and merits), the occasional common or rare card (I play Silver or Gold during most of the season), you find a Chaos Legion Booster pack!

Yes! - you think - But should I open, hodl or sell it? Oh, well, finally some use for the potions, let´s open it, what if a Gold Foil Legendary Summoner comes in it?

So you pray for the RNG god, breath deeply and launches the pack in the Mana Well - just to find this:

Well, that's what I call an anticlimax! But I can't complain about freebees. And who knows? Maybe they will be worth a lot once the bull crypto market resumes!

Talking about complaints, let's turn to new ranked reward system and the recent nerfing of the lower leagues.

New ranked rewards

The new play-to-earn system in Splinterlands swithced to Splintershards (SPS) Ranked Battle Rewards about month ago. Initially, it was a sea-change for those who - like me - were/are battling in the Silver or Gold leagues. The amount of SPS I was earning per battle (and per day), in dollar-equivalent, was much higher than the Dec rewards. In the short period it survived (before latest week's nerfing), the systen allowed me to accumulate almost 25% of all staked SPS I currently have. But then came the decision to change the system, as an "incentive" for players to climb up the league. And I complained (but hey, things change and I'm going to adapt, even trying to climb higher). But here's my reflection on it.

While the creation of separated pots of SPS for each league makes sense, and was indeed approved by voting, two things seem problematic. First, is that the pots are much bigger for the higher leagues, where we have fewer players battling. This means that the difference between what is earned per victory in each league is huge - and not just between Champions and Bronze. While it may be an incentive for players to climb up, we have an unbalanced system that does not motivate new players to stay. And the sustainability of the game depends on the growth of the player base. The second issue has to do with the governance system based on SPS staked.

From one-token-one-vote to quadratic voting in Splinterlands?

It is good that key decisions are now made by the player base through voting, with each player's vote weighted by their stake SPS ("one-token-one-vote" system). Yet, this voting system is biased to the big asset holders (whales), who have a lot of SPS staked. Consider this: as of today, 200 accounts hold 51.5% of all stake SPS. It is highly unlikely that a proposal that favours the small players or player retention to the detriment of large asset holders will pass - or, conversely, that proposals that benefits large asset holders will not pass. This governance system is not really distributed or democratic, but plutocratic.One alternative to his system is quadratic voting. And this is not comunism!

Austin Robey explains very well how quadratic voting "protects minorities, helps balance power against whales, and may better capture community sentiment" in comparison to systems like one-token-one-vote. I won't go into the details of the system, but in summary, a system like this in Splinterlands would mean that each account's votes would be counted by square-rooting the amount of staked SPS. So, for instance, an account with 11,238,923 SPS in stake would count as 3,352 votes while an account with ten times less SPS in stake (11,239) would count as 106 votes (or 32 times less votes). Whales would still have a lot of weight in the decision-making, but a quadratic voting system would rebalance power among the small members. As Robey explains:

Quadratic voting can help balance power among communities with a large spread in voting power. Compared with one-token-one-vote, QV can be better at incentivizing participation among members with lower ownership or voting power. This is because it can still recognize the outsized voting power of whales, while balancing their weight in ways that can feel more democratic. Alternatively, compared with ultra egalitarian one-person-one-vote mechanisms, QV can better recognize stakeholders that are more active or invested.

Even if desirable (which I think it is), the question is whether the developers would/could change the current system to quadratic voting or whether such a proposal would ever pass in the current one-SPS-one-vote system... Another issue is that players could try to game the system by spreading their stakes to muyltiple (e.g. bot) accounts. What do you think of the quadratic system? Could it work in Splinterlands?

-x-x-x-

Anticlímax na abertura de pacotes, novas recompensas ranqueadas e o sistema de governança de Splinterlands

Olá, Splinterlanders! Já faz um bom tempo desde que postei sobre o jogo, onde estou ativo há cerca de um ano. Meu último post é de abril e muitas coisas aconteceram no Splinterverse desde então. Então, aqui estão alguns pensamentos sobre esses desenvolvimentos, começando com um meme sobre a recompensa de foco diário de hoje - aposto que muitos de vocês vão se sentir representados!

O anticlímax recorrente de abrir um pacote CL

Você termina seu foco diário e reivindica suas recompensas. Dentre as irritantes poções, as pequenas quantidades de SPS (e méritos), uma casional carta comum ou rara (eu jogo Silver ou Gold durante a maior parte da temporada), você encontra um Chaos Legion Booster pack!

Sim! - você pensa - Mas devo abrir, segurar ou vender? Enfim alguma utilidade para as poções, vamvouos abri-lo... e se um Invocador Lendário Gold Foil vier nele?

Então você ora pelo deus RNG, respira fundo e lança o pacote no Mana Well - só para encontrar isso:

Bem, isso é o que eu chamo de anticlímax! Mas não posso reclamar dos brindes. E quem sabe? Talvez eles valham muito quando o mercado de criptomoedas for retomado!

Falando sobre reclamações, vamos nos voltar para o novo sistema de recompensas ranqueadas e o recente nerfing das ligas inferiores.

Novas recompensas ranqueadas

O novo sistema de "jogar para ganhar" (play to earn) em Splinterlands mudou para Recompensas baseadas em Splintershards (SPS) das Batalhas Ranqueadas cerca de um mês atrás.

Inicialmente, foi uma mudança radical para aqueles que - como eu - estavam/estão lutando nas ligas Prata ou Ouro. A quantidade de SPS que eu estava ganhando por batalha (e por dia), em dólares equivalentes, era muito maior do que as recompensas de dezembro. No curto período em que sobreviveu (antes do nerfing da última semana), o sistema me permitiu acumular quase 25% de todos os SPS staked que tenho atualmente. Mas aí veio a decisão de mudar o sistema, como um “incentivo” para os jogadores subirem na liga. E eu relcamei (mas OK, as coisas mudam e vou me adapter, cinlsuive tentando subir de liga). Mas deixo aqui minha reflexão a respeito.

Embora a criação de potes separados de SPS para cada liga faça sentido e tenha sido aprovada por votação, duas coisas parecem problemáticas. Primeiro, é que os potes são muito maiores para as ligas mais altas, onde temos menos jogadores lutando. Isso significa que a diferença entre o que é ganho por vitória em cada liga é enorme - e não apenas entre Campeões e Bronze. Embora possa ser um incentivo para os jogadores subirem, temos um sistema desequilibrado que não motiva os novos jogadores a permanecerem no jogo. E a sustentabilidade do jogo depende do crescimento da base de jogadores. A segunda questão problemática, ao meu ver, tem a ver com o sistema de governança baseado em SPS apostado.

De uma-moeda-um-voto a uma votação quadrática em Splinterlands?

É bom que as principais decisões agora sejam tomadas pela base de jogadores por meio de votação, com o voto de cada jogador ponderado pelo SPS que tem em stake (sistema "uma-moeda-um-voto"). No entanto, este sistema de votação é tendencioso para os grandes detentores de ativos (baleias), que têm muito SPS em stake.

Considere o seguinte: na presente data, 200 contas detêm 51,5% de todo o SPS em stake. É altamente improvável que uma proposta que favoreça os pequenos jogadores ou a retenção de jogadores em detrimento dos grandes detentores de ativos seja aprovada – ou, inversamente, que propostas que beneficiem os grandes detentores de ativos não sejam aprovadas. Esse sistema de governança não é realmente distribuído ou democrático, mas plutocrático. Uma alternativa ao seu sistema é a votação quadrática - e isso não é comunismo!

Austin Robey explica muito bem como a votação quadrática "protege as minorias, ajuda a equilibrar o poder contra as baleias e pode capturar melhor o sentimento da comunidade" em comparação com sistemas com o sistema uma-moeda-um-voto. Não vou entrar em detalhes sobre o sistema, mas em resumo, um sistema como esse em Splinterlands significaria que os votos de cada conta seriam contados pela raiz quadrada da quantidade de SPS apem stake. Assim, por exemplo, uma conta com 11.238.923 SPS em stake contaria como 3.352 votos, enquanto uma conta com dez vezes menos SPS em stake (11.239) contaria como 106 votos (ou 32 vezes menos votos). As baleias ainda teriam muito peso na tomada de decisões, mas um sistema de votação quadrática reequilibraria o poder entre os pequenos membros. Como Robey explica:

A votação quadrática pode ajudar a equilibrar o poder entre as comunidades com uma grande dispersão no poder de voto. Comparado com um token, um voto, o QV pode ser melhor para incentivar a participação entre os membros com menor propriedade ou poder de voto. Isso ocorre porque ainda consegue reconhecer o enorme poder de voto das baleias, enquanto equilibra seu peso de maneiras que [as decisiões] tendem a ser mais democráticas. Alternativamente, em comparação com mecanismos ultra-igualitários de uma pessoa, um voto, o QV pode reconhecer melhor as partes interessadas que são mais ativas ou investidas.

Mesmo se desejável (o que eu acho que é), a questão é se os desenvolvedores mudariam/poderiam mudar o sistema atual para votação quadrática ou se tal proposta passaria no atual sistema um-SPS-um-voto... Outro problema é que os jogadores podem tentar manipular o sistema quadrático espalhando suas apostas para contas múltiplas (por exemplo, contas de bot). O que você acha do sistema quadrático? Poderia funcionar em Splinterlands?