¿ESTAMOS CREANDO UNA NUEVA FORMA DE ARTE Y LITERATURA? / ARE WE CREATING A NEW FORM OF ART AND LITERATURE?
Friedrich Schiller
He querido hacer un post para reflexionar acerca de la forma en que estamos exponiendo la literatura en esta plataforma. Se puede apreciar claramente lo diferente que es presentar o apreciar una obra literaria en este escenario a como lo hacíamos (¿hacemos?) con los libros que se publican ¿de forma tradicional?
En este espacio acostumbramos a usar imágenes y otras herramientas que nos permite la informática no sólo para atraer al lector sino, también, para exponer de mejor manera nuestro mensaje. Es posible que con esa práctica estemos siendo partícipes de la llamada recategorización de la literatura, de la que tanto nos han hablado los teóricos en este siglo.
Fuente
Consciente de todas las inquietudes que genera esta situación, y sobre todo porque estamos inmersos en el hecho mismo, sin poder propiciar una distancia que nos permita visualizar de mejor manera el panorama, he creído conveniente iniciar la reflexión considerando la concepción de arte y/o literatura que hemos concebido a lo largo de la existencia humana.
Intentaré ser sintético en mi tratamiento, pues esta es otra de las aparentes exigencias del mundo moderno: la calidad sucinta. Comenzaré hablando sobre el concepto de arte en la antigüedad, específicamente en lo que atañe al paleolítico y neolítico; luego daré un salto al marco de la cultura del helenismo griego y romano; de allí iré a la Edad Media hasta llegar al XIX-XX, donde surge el esplendor de su concepción; y finalmente al siglo XXI, donde empieza a cambiar, una vez más, la forma, pero no, como veremos, el propósito.
ORIGEN SOCIAL DE LA LITERATURA Y EL ARTE
En relación al origen social de la literatura y el arte, Arnold Hauser plantea una clara distinción entre dos periodos de la Prehistoria, el Paleolítico y el Neolítico. En el Paleolítico la construcción de imágenes pasó del simple juego a la elaboración de formas artísticas, y con ello, la imagen adquirió una función mágica. De allí la consideración del arte como instrumento de magia, en la que el artista adquiría la condición de mago; y, más tarde, el artista pasó a ser asumido como médico-brujo, es decir, como sacerdote.
El hombre paleolítico es un cazador parásito, y su visión natural de la realidad redundó en un arte naturalista, religioso y representativo de la realidad. La función del arte en esta etapa es imitativa, no decorativa, del mundo fenoménico visible, como el cuerpo, por ejemplo, caracterizado por su degradación y desaparición (mortal).
Por su parte, el hombre neolítico representa la marcha triunfal del hombre sobre la naturaleza, pues se ha vuelto labrador y productor, desarrolla las actividades de cultivo y defensa del campo, lo que incide en su independencia del destino, del azar y la casualidad. En su visión del mundo, el hombre neolítico salta de la mera reproducción a la indicación, por lo que elabora un arte geométrico, abstracto, pasando de la imagen al símbolo, de la plenitud de la vida concreta a la idea, al concepto.
De este modo, tenemos que en oposición al Paleolítico, en el Neolítico se desarrolla un arte mundano y decorativo (en vez de arte religioso y representativo); se trata el mundo espiritual invisible, la supra-realidad; en vez del cuerpo (mortal), el alma (inmortal); y, al contrario del Paleolítico, impresionista y monístico, el Neolítico es expresionista y dualista.
En general, el arte en el Paleolítico es sagrado y ejecutado por hombres profesionales, mientras que en el Neolítico el arte es profano, de labor doméstica, y su carácter geométrico está determinado por la visión de la mujer y el mundo rural. Penélope es un claro ejemplo de este momento, es rica, labradora y heredera del arte femenino del Neolítico.
De modo sintético, podemos resumir el concepto de arte en la Prehistoria:
1.- Impresionista, naturalista, religioso y representativo en el Paleolítico.
2.- Expresionista, abstracto, mundano y decorativo en el Neolítico.
En un siguiente post, seguiremos hablando de la evolución del arte, tanto en su concepción como en su ejecución.
Friedrich Schiller
I have wanted to make a post to reflect on the way we are exposing literature on this platform. We can clearly see how different it is to present or appreciate a literary work in this setting than how we do with the books that are published in a traditional way?
In this space we are accustomed to using images and other tools that computing allows us not only for attract the reader but also to better present our message. It is possible that with this practice we are participating in the so-called recategorization of literature, of which theorists have told us so much in this century.
Source
Aware of all the concerns that this situation generates, and above all because we are immersed in the event itself, without being able to create a distance that allows us to better visualize the panorama, I have thought it appropriate to start the reflection considering the conception of art and / or literature that we have conceived throughout human existence.
I will try to be synthetic in my treatment, as this is another of the apparent demands of the modern world: succinct quality. I will begin by talking about the concept of art in antiquity, specifically in what concerns the Palaeolithic and Neolithic; then I will take a leap into the framework of the culture of Greek and Roman Hellenism; from there I will go to the Middle Ages until reaching the XIX-XX, where the splendor of its conception arises; and finally to the 21st century, where once again the form begins to change, but not, as we shall see, the purpose.
SOCIAL ORIGIN OF LITERATURE AND ART
In relation to the social origin of literature and art, Arnold Hauser makes a clear distinction between two periods of Prehistory, the Paleolithic and the Neolithic. In the Paleolithic, the construction of images went from a simple game to the elaboration of artistic forms, and with this, the image acquired a magical function. Hence the consideration of art as an instrument of magic, in which the artist acquired the status of magician; and, later, the artist came to be assumed as a witch doctor, that is, as a priest.
Paleolithic man is a hunter (parasitic), and his natural vision of reality resulted in a naturalistic, religious and representative art of reality. The function of art at this stage is imitative, not decorative, of the visible phenomenal world, such as the body, for example, characterized by its degradation and disappearance (mortal).
For his part, the Neolithic man represents the triumphant march of man over nature, since he has become a farmer and producer, he develops activities of cultivation and defense of the field, which affects his independence from fate, chance and chance. In his vision of the world, Neolithic man jumps from mere reproduction to indication, for which he creates a geometric, abstract art, moving from the image to the symbol, from the fullness of concrete life to the idea, to the concept.
In this way, we have that in opposition to the Paleolithic, in the Neolithic a mundane and decorative art develops (instead of religious and representative art); it deals with the invisible spiritual world, the supra-reality; instead of the body (mortal), the soul (immortal); and, contrary to the Paleolithic, impressionistic and monistic, the Neolithic is expressionist and dualistic.
In general, art in the Paleolithic is sacred and performed by professional men, while in the Neolithic the art is profane, of domestic labor, and its geometric character is determined by the vision of women and the rural world. Penelope is a clear example of this moment, she is rich, a farmer and heir to Neolithic female art.
In a synthetic way, we can summarize the concept of art in Prehistory:
1.- Impressionist, naturalistic, religious and representative in the Paleolithic.
2.- Expressionist, abstract, mundane and decorative in the Neolithic.
In a next post, we will continue talking about the evolution of art, both in its conception and in its execution.
https://twitter.com/moreylezama/status/1310255802087870464
Congratulations @morey-lezama! You have completed the following achievement on the Hive blockchain and have been rewarded with new badge(s) :
You can view your badges on your board and compare yourself to others in the Ranking
If you no longer want to receive notifications, reply to this comment with the word
STOPDo not miss the last post from @hivebuzz:
Esta publicación ha recibido el voto de Literatos, la comunidad de literatura en español en Hive.
¿Quieres contribuir a engrandecer este proyecto? ¡Haz clic aquí!
Muchas gracias por el apoyo y por estar atentos.
¡Felicidades! Esta publicación obtuvo upvote y fue compartido por @la-colmena, un proyecto de Curación Manual para la comunidad hispana de Hive que cuenta con el respaldo de @curie.
Si te gusta el trabajo que hacemos, te invitamos a darle tu voto a este comentario y a votar como testigo por Curie.
Si quieres saber más sobre nuestro proyecto, acompáñanos en Discord: La Colmena.
Agradecido con el apoyo. Muy favorable las actividades que realizan.
En cierto modo, tienes algo de razón: cada concepción viene a ser una especie de eslabón en la cadena de las manifestaciones artísticas. Gracias por tu apreciación.
Muy llamativa esta serie que comienzas con este post, @morey-lezama. Sobre ello he intentado dar mis aportes en algunos de mis posts. La interpretación de la evolución del arte que propone Hauser, y que bien sintetizas, siempre me ha parecido muy interesante, pues extrapola conceptos que redimensionan su significación original, como lo de impresionismo y expresionismo. Muchos de los caracteres de aquellos primeros periodos, más allá de una cierta "arqueología" del arte, son útiles para reinterpretar lo porvenir en la evolución del arte. Saludos.
***
Tu post ha sido votado por @CELFmagazine, una iniciativa autónoma en favor del contenido de calidad sobre arte y cultura. Apóyanos con tu voto aquí para mantener y mejorar nuestra labor. Nuestra comunidad es #hive-111516
Your post has been upvoted by @Celfmagazine, an autonomous initiative in favour of quality content on art and culture. Support us with your vote here to maintain and improve our work. Our community is #hive-111516
Muy acertado su comentario, pues hace algunos señalamientos que contribuyen a enriquecer esta discusión. En alguna medida, mi reflexión, aunque no con la profundidad y amplitud que le caracteriza a usted, dialoga con las suyas, ya que he venido haciéndole seguimiento. Una de las cosas interesantes de mirar las expresiones artísticas en su conjunto, y en su recorrido histórico, es notar cómo se van reinventando y sosteniendo sobre concepciones anteriores, aunque sean de lugares remotos, pues a fin de cuentas son las mismas fibras las que nos conducen a buscar un modo de expresarnos. Pienso, por ejemplo, en Modigliani, en el campo de la pintura. Cuánto no hay de acercamiento a una de estas formas antiguas, cuánto de África habrá en esas expresiones. Y cuando valoramos el tema de la expresión, vamos viendo cómo la necesidad de comunicar se puede manifestar, bajo la misma concepción, en distintas formas de expresión; de allí que podamos mirar los vínculos entre las diferentes disciplinas artísticas.