STEEMIT: Vamos discutir o poder de voto?

Toda história tem um começo e aqui nessa plataforma as coisas não são diferentes.Todo usuário que hoje tem um poder de voto pesado (que muitas vezes se traduz em upvotes com grandes recompensas) ou que tem alguma reputação alta (o que nem sempre pode ser automaticamente associado a um upvote de valor considerável) teve que começar por baixo. Porém, se manter lá é apenas uma questão vontade.

Seja comprando esse poder ao investir dinheiro do próprio bolso ou trabalhando duro para consegui-lo, o fato é que as coisas tem que se iniciar por algum lugar e cada usuário traça a sua própria estratégia de crescimento ... Mas uma vez que você já está com um poder de voto alto e já tem algum tipo de reconhecimento por aqui, você vai sempre caminhar com as próprias pernas ou ainda precisa ser ajudado?

Considerando que esta plataforma é um local de ganho mútuo (seja de conhecimento, amizades ou dinheiro), todo mundo precisa ser ajudado de alguma forma. Mesmo que já estejam no topo da "cadeia alimentar" (ou estejam mais perto de chegar lá), para se manter nessa posição é preciso gastar mais dinheiro (o que na maioria dos casos acaba não sendo a opção mais viável) ou continuar trabalhando constantemente.

Particularmente falando, eu enxergo a situação da seguinte forma: Todo mundo precisa ser ajudado independente do status que tem por aqui (até porque, muitas vezes o status é apenas um número de reputação que não se conecta diretamente com posts de qualidade) ou do poder voto que eles tenham. No entanto, é claro que quem está chegando por aqui recentemente merece uma atenção à mais (pelo menos inicialmente).

Por outro lado, também é preciso que essas mesmas pessoas estejam disposta a querer ajudar (à sua própria maneira, por exemplo: desenvolvendo projetos e criando os mais diversos tipos de concursos) os outros usuários e não esperar apenas serem ajudados. É preciso lembrar que esse sistema tem uma dinâmica de alimentação retroativa e quando todo mundo ganha, quer dizer que todo mundo ganha (mesmo que sejam recompensas escalabilidade diferente).

Um aspecto que nunca deveria ser esquecido (porque é - pelo menos no meu ponto de vista, o mais importante) é que a relação entre qualidade e quantidade tem que ser muito bem diferenciada... É inútil não ajudar usuários com alta reputação / poder de voto com o objetivo de beneficiar os usuários com baixa reputação / poder de voto que insistem em constantemente publicar posts de má qualidade. Assim como não é válido ajudar os usuários mais fortes que também não postam boas publicações.

Independentemente do poder de voto ou do número que carimba à sua reputação nesse ecossistema, quem vai definir a sua relevância por aqui é qualidade do que você posta e a maneira como você procura interagir com as outras pessoas (sem contar que à constância da sua presença também pode ajudar). Então, uma vez que esse conceito é compreendido, torna-se uma questão de persistência até que você - caso seja um usuário que se encaixa no padrão de qualidade esperado - seja reconhecido.

No final das contas, os critérios de cada pessoa para votar são muito pessoais, portanto, todos eles são discutíveis... Mas o que nunca deveria ser colocado em questão é que a qualidade das publicações deve sempre estar no topo da lista como fator principal a ser observado. Não é uma competição para ver quem consegue postar mais rápido e ganhar mais votos (e dinheiro)... É sobre tentar escrever bem, sobre assuntos relevantes e de uma maneira interessante.